Попередня Наступна

АРХІВ НОМЕРІВ

№1' 2021p.

АКУШЕРСТВО І ГІНЕКОЛОГІЯ
DOI (https://doi.org/10.37436/2308-5274-2021-1-9)

ІСТМОЦЕЛЕ: ЕТІОЛОГІЯ, КЛІНІКА, ДІАГНОСТИКА ТА ЛІКУВАННЯ (огляд літератури)

Розглянуто проблему істмоцеле у сучасній акушерській практиці. Рубець на матці після кесаревого розтину не завжди надійний як для структури матки, так і для здоров'я жінки. Істмоцеле − витончення міометрію в ділянці проєкції післяопераційного рубця − може бути причиною багатьох ускладнень. Залежно від результатів діагностики та репродуктивних планів жінки рекомендується його консервативне або оперативне лікування.

Ключові слова: істмоцеле, кесарів розтин, міометрій, аутоклітини.

ИСТМОЦЕЛЕ: ЭТИОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ (обзор литературы)

Рассмотрена проблема истмоцеле в современной акушерской практике. Рубец на матке после кесарева сечения не всегда надежный как для структуры матки, так и для здоровья женщины. Истмоцеле − истончение миометрия в области послеоперационного рубца − может стать причиной многих осложнений. В зависимости от результатов диагностики и репродуктивных планов женщины рекомендуется его консервативное или оперативное лечение.

Ключевые слова: истмоцеле, кесарево сечение, миометрий, аутоклетки.

ISTHMOCELE: ETIOLOGY, CLINIC, DIAGNOSIS AND TREATMENT (Literature review)

The isthmocele problem is topical in modern obstetric practice. A scar on the uterus after a cesarean section is not always reliable for both the uterus structure and woman health. Isthmocele is the thinning of the myometrium in the projection of the post−surgery scar can cause many complications. Depending on the diagnosis results and the woman's reproductive plans, conservative or operative treatment has been recommended.

Key words: isthmocele, cesarean section, myometrium, autocells.

REFERENCES

1. Isthmocele: from risk factors to management / Giulia Nencini et al. // Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2019. Vol. 41, № 1.

2. Osser O. V., Jokubkiene L., Valentin L. Cesarean sections car defects: agreement between transvaginal sonographic findings with and without saline contrasten hancement // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010. № 35 (01). R. 75−83. doi: 10.1002/uog.7496

3. Sonographic imaging of cervicals cars after Cesarean section / E. Z. Zimmer, R. Bardin, A. Tamir, M. Bronshtein // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004. № 23 (06). R. 594−598. doi: 10.1002/uog.1033

4. Abacjew−Chmylko A., Wydra D. G., Olszewska H. Hysteroscopy in the treatment of uterine cesarean sections cardiverticulum: A systematic review // Adv. Med. Sci. 2017. № 62 (02). R. 230−239. doi: 10.1016/j.advms.2017.01.004

5. Hysteroscopic treatment of symptomatic cesarean induced isthmocele: a prospective study / G. Raimondo et al. // J. Minim. Invasive Gynecol. 2015. № 22 (02). R. 297−301. doi: 10.1016/j.jmig.2014.09.011

6. Postoperative adhesion development following cesarean and open intraabdominal gynecological operations: a review / A. O. Awonuga, N. M. Fletcher, G. M. Saed, M. P. Diamond // ReprodSci. 2011. № 18 (12). R. 1166−1185. doi: 10.1177/1933719111414206

7. Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related to the presence of uterine niches following Cesarean section: systematic review / A. J. Bijde Vaate et al. // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. № 43 (04). R. 372−382. doi: 10.1002/uog.13199

8. Why do niches developin Caes are anuterines cars? Hypotheses on the aetiology of niche development / A. J. Vervoort et al. // Hum. Reprod. 2015. Vol. 30 (12). P. 2695−2702. doi: 10.1093/humrep/dev240

9. Cesarean scar defect: a prospective study on risk factors / R. M. Antila−Långsjö et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 219 (5). P. 458.el−458.e8. doi: 10.1016/j.ajog.2018.09.004

10. Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related to the presence of uterine niches following Cesarean section: systematic review / A. J. Vaate et al. // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014. Vol. 43 (4). P. 372−382. doi: 10.1002/u org.13199

11. Matkovі krovotechі ta yakіst' zhittya zhіnki. Rezolyutsіya Ekspertnoї radi / Yu. G. Antipkіn ta іn. // Reproduktivna endokrinologіya. 2019. № 3 (47). S. 8−12.

12. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms? // Int. J. Gynecol. Pathol. 1995. Vol. 14. P. 16−20. https://doi.org/10.1097/00004347−199501000−00004

13. Gorokh Ya. V. Lіkuvannya і reabіlіtatsіya khvorikh z іstmotsele poza vagіtnostі // Suchasnі teoretichnі ta praktichnі aspekti klіnіchnoї meditsini: materіali nauk.−prakt. konf. z mіzhnar. uchastyu, Odesa: ONMedU, 2018. S. 38−50.

14. Ogorodnik A. O., Davidova Yu. V., Butenko L. P. Kesarіv roztin: vіddalenі naslіdki − "nіshі" pіslyaoperatsіinogo rubtsya // Perinatologіya ta pedіatrіya. 2018. № 1 (73). S. 54−56. https://doi.org/10.15574/pp.2018.73.54

15. Impact of Cesarean section on subsequent fertility: a systematic review and metaanalysis / I. Gurol Urganci et al. // HumReprod. 2013. Vol. 28. P. 1943−1952.

16. Gordenchuk Z. Defekt rubtsya na mattsі pіslya kesars'kogo roztinu. Yakі faktori riziku naivazhlivіshі? // Z turbotoyu pro zhіnku. 2018. № 9 (93). S. 40−42.

17. Vdovіchenko Yu. P., Goida N. G., Yuz'ko O. M. Vagіtnіst' ta pologi u zhіnok z rubtsem na mattsі pіslya kesars'kogo roztinu: navch. posіb. za zag. red. chl.−kor. NAMN Ukraїni Yu. P. Vdovіchenko. K., 2011. Ch. 2. S. 251−328.

18. Goncharuk N. P., Kovida N. R. Dіagnostika nespromozhnostі rubtsya na mattsі pіslya kesareva roztinu // Zdorov'ya zhіnki. 2016. № 7 (113). S. 171−173.

19. Poluyanova O. M. Optimіzatsіya pregravіdarnoї pіdgotovki u zhіnok z rubtsem na mattsі pіslya kesarevogo roztinu: avtoref. dis. ... kand. med. nauk: 14.01.01. K., 2015. 32 s.

20. Resectoscopi ctreatment combined with sonohysterographice valuation of women with postmenstrual bleeding as a result of previous cesarean deliverys car defects / Y. Chang et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 200 (04). P. 370.e1−370.e4. doi: 10.1016/j.ajog.2008.11.038

21. Hysteroscopic treatment of postcesareans car defect / Y. L. Feng, M. X. Li, X. Q. Liang, X. M. Li // J. Minim. Invasive Gynecol. 2012. Vol. 19 (04). P. 498−502. doi: 10.1016/j.jmig.2012.03.010

22. Hysteroscopic and laparoscopic managemen to futerine defects on previous cesarean deliverys cars / C. Li et al. // J. Perinat. Med. 2014. Vol. 42 (03). P. 363−370. doi: 10.1515/jpm−2013−0081

23. The effect of laparoscopic resection of large niches in the uterine caes are anscaron symptoms, ultrasound findings and quality of life: a prospective cohort study / A. Vervoort et al. // BJOG. 2018. Vol. 125 (03). P. 317−325. doi: 10.1111/1471−0528.14822

24. Ultrasounde valuation of the Cesareans car: relation between a niche and postmenstruals potting / A. J. Bijde Vaate et al. // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011. Vol. 37 (01). P. 93−99. doi: 10.1002/uog.8864

25. Treatment for uterine isthmocele, a pouch−like defectat the site of cesarean sections car / A. Setubal et al. // J. Minim. Invasive Gynecol. 2018. Vol. 25 (01). P. 38−46. doi: 10.1016/j.jmig.2017.09.022

26. Tower A. M., Frishman G. N. Cesareans car defects: an under recognized cause of abnormal uterine bleeding and other gynecologic complications // J. Minim. Invasive Gynecol. 2013. Vol. 20 (05). P. 562−572. doi: 10.1016/j. jmig. 2013.03.008

27. Deficient lower segment Cesarean sections cars: prevalence and risk factors / D. Ofili−Yebovi et al. // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 31 (01). P. 72−77. doi: 10.1002/ uog.5200

28. Hysteroscopi cisthmoplasty: step by step technique / A. Di Spiezio Sardo et al. // J. Minim. Invasive Gynecol. 2018. Vol. 25 (02). P. 338−339. doi: 10.1016/j. jmig.2017.09.002

29. A retrospective case−control study comparing hysteroscopic resection versus hormonal modulation in treating menstrual disorders due to isthmocele / P. Florio et al. // Gynecol. Endocrinol. 2011. Vol. 27 (06). P. 434−438. doi: 10.3109/ 09513590.2010.495431

30. Tahara M., Shimizu T., Shimoura H. Preliminary report of treatment with oral contraceptive pills for intermenstrual vaginal bleeding secondary to a cesarean sections car // Fertil. Steril. 2006. Vol. 86 (02). P. 477−479. doi: 10.1016/j.fertnstert.2006.01.020

Завантажити статтю в форматі PDF (909 KB)